Traducción: Creative Commons o abolició dels drets d'autor?

Gracias a una amiga encargada del boletín Librinsula la traducción a español de "Creative Commons o abolició dels drets d'autor?" escrito por Pere Quintana originalmente en catalán se ha hecho realidad. La exposición aparte de ser muy ilustrativa con algunos conceptos de la cultura libre también da a conocer desde un prisma distinto las consecuencias negativas de la utilización de licencias Creative Commons restrictivas, haciendo incapie a un tema de vital importancia para la subsistencia del conocimiento libre. Las generaciones futuras podrían verse restingidas por los pocos derechos que estaria cediendo la generación actual en sus obras bajo Creative Commons.

URPMI

Hoy finalmente he traducido a español el artículo URPMI de la Wikipedia inglesa.

Urpmi
De Wikipedia, la enciclopedia libre.

Es una herramienta de administración de paquetes que se encarga de instalar, remover, actualizar y hacer preguntas a los paquetes de software de aplicaciones locales o remotas (vía red). Envuelve al administrador de paquetes RPM (RedHat Package Manager) extendiendo las funcionalidades que otorga. Uno de sus principales fines es de facilar la instalación de programas con herramientas que desprenden los problemas comunes sobre ausencia de dependencias. URPMI Trabaja con las fuentes oficiales de Linux Mandriva y/o con fuentes externas tales como las que otorga Penguin Liberation Front.

Comandos básicos

Instala paquetes	urpmi
Desinstala paquetes con las dependencias vinculadas	urpme
Hace preguntas a la base de datos	urpmq
Busca archivos o directorios en la base de datos	urpmf
Actualiza la lista de paquetes	urpmi.update -a
Actualiza la lista de paquetes de las fuentes	urpmi --auto-select

Comandos útiles

Busca nombres de paquetes que coincidan con palabra	urpmi -y
Busca paquetes sin vinculos de depencia	urpmi_rpm-find-leaves

Sobre la IFLA/FAIFE

Ese manifiesto sobre Internet de la IFLA/FAIFE me suena familiar, a pesar que no participo en la agrupación a la que me voy a referir, de ella siento cierta identificación, gente de varios paises de latinoamérica realizarón un manifiesto denominado Hipatia[1]. De su nombre se puede sobreentender que esta relacionada con la principal labor que en el periodo de su vida realizo Hipatia de Alejandría, difundir conocimiento.

Retomando el tema de IFLA/FAIFE el análisis que realizaron en el Taller regional IFLA/UNESCO de Internet para América central y el Caribe se han olvidado de algo o puede que me equivoque y ocurra que ya no le compete a la IFLA a lo que me voy a referir, es un tema que podría dar un inmenso problema del cual se toparian: "el acceso a la información", este tema ya no le compete al bloqueo que sufre Cuba, sino a un bloqueo que lentamente los acuerdos internacionales estan promoviendo y que vuestro país tiene firmado dicho sea de paso el mi también, exclusivamente apunto a la raíz del asunto, los afamados "derechos de autor", ellos se encargan de proteger las obras sean un libro (formato físico o digital) o música (formato analogico o digital). Digo raíz por que esta puede "permitir" o "negar" el acceso de su contenido, el títular de la obra, elige su protección, y como podemos apreciar en la mayoria de los libros el segundo caso es el más utilizado.

En la actualidad en la mayoria de países desarrollados el tiempo de propiedad de una obra a su autor muchas veces excede lo establecido en los acuerdos de derechos de autor, lo cual produce que es casí imposible ver una obra en dominio público (DP) que dicho sea de paso el DP da más libertad al público, una obra se vuelve en dominio público pasados cincuenta años[2] la muerte del títular de la obra. A pesar que es demasiado tiempo muchas corporaciones se vuelven defenzoras del copyright y presionan a para que la protección dure más de lo esteblecido, una muestra de ellos son los innumerables productos de dysney. Tal como lo dice Lawrence Lessig (profesor de leyes de la Universidad de Stanford) el dominio público con estas iniciativas de prolongar la potestad de una obra esta condenado a desaparecer, y esto va ir produciendo que muchos de las obras de las bibliotecas se reduzcan.

Google al iniciar su proyecto de la biblioteca en línea ha tenido problemas con la mayoría de las editoras del mundo, que con su afan de defender al autor han negado a google que en su base de datos aparezca el contenido de la obra de un determinado autor. Como dirian en el diario español El Mundo sólo el 20% de los libros públicados a lo largo de todos los tiempos estan bajo dominio público.

El tema es complejo. Creo que lo más adecuado es concientizar a la mayoria de escritores que cedan libertades, éxisten muchas alternativas como las de Creative Commons o las denominadas copyleft, que hasta el momento estan demostrando que se puede tener resultados, una muestra de ello es el ejemplo expresado en un artículo de la fundación Wu Ming títulado "El copyleft explicado a los niños".
Un Saludo

[1] http://www.hipatia.info
[2] Ley Sobre derecho de Autor # 14 del 28 de diciembre de 1977.

[Actualización]: La cita número 2 se refiere a una ley de Cuba.

Un paso adelante

Ya hacia tiempo que deje de escribir sobre mi blog, y podría deberse a que me he vuelto flojo :D... o también por que me hace falta tiempo.

A mi criterío cuando queremos escribir algo agradable pocas veces se nos viene la inspiración sólo por que nosotros queramos, quizá el momento más adecuado para hacerlo es viviendo experiencias que nos produzcan paz en nuestro interior, tener esas experiencias dentro de Lima la insorpotable es dificil, muy dificil...

Acabo de recordar que en algún sítio del mundo hay personas que un día como hoy se ha producido el momento de su nacimiento y cómo tal se podría decir que se vuelve un día especial para sí. Creo que además de cambiar ese númerito tener en cuenta siempre en nuestra memoría que también se inicia una nueva etapa de nuestra vida, este cambio quizá nuestros padres o quienes nos ven crecer nos la dan a conocer haciendonos recodar de una manera especialmente aquella fecha, quizá ya nos hayamos olvidado de ese detalle pero siempre nuestro subconciente lo conserva.

Alguien decia que es imposible que se vuelva a crear alguien que piense igual a nosotros, que tenga los mismos gustos, que tenga los mismo sentimientos, etcetera... somos únicos, con algo valioso que llevamos y se llama vida... esa vida es valiosa... pocos la sabemos aprovechar, quienes tienen que enterarse de ese valor... somos sólo nosotros.
:)
XD

Software de fuentes abiertas

Con software de fuentes abiertas nos referimos especificamente al software de código abierto que es aquel donde el código fuente se hace público y accesible por cualquiera.

La diferencia que existe entre el software de código abierto y el software libre esta en que el primero puede limitar libertades de copia, modificación o redistribución siendo ejemplos de ello programas como qmail y Crafty.

En el marco legal existen distintos mecanismos para apoderarse de los derechos de una creación que este caso es un software, las licencias se encargan de validar y son las que otorgan o limitan las libertades. Dentro de las licencias más utilizadas se encuentran la GPL, LGPL, BSD, Apache, Mozilla, etc.

Las licencias que restringen las libertades son las de estilo BSD que afectan directamente a los programadores que quieran cogen código de un programa, ya que obliga a que se ceda el código desarrollado a los dueños del copyright del programa original indicio que no disponemos de control total de nuestra creación, en cambio las licencias como la GPL garantizan eternamente la libertad del programa dandole una propiedad vírica que se hereda en los programas derivados.

Nota: tome el siguiente documento como una referencia ya que existen decenas que pueden brindarle más orientación.

Una respuesta a los comentarios de Machado

http://www.netforo.com/forum94/775.html

Jorge Machado creador del Per Antivirus

> Hola necronomicon,
>
> Lo mencionado por tí e inXperto no solamente
> es sorprendente sino que evidencia que
> lamentablemente en nuestro país a muchos
> de los funcionarios del gobierno no solamente
> les falta creatividad y decisión sino que no son
> eficientes.
>
> En los enlaces presentados por Uds. se
> demuestra que los argentinos consiguieron
> el sistema operativo Windows, mejor hardware,
> finaciamiento y hasta han fijado una
> cuota para ayudar a sectores deprimidos
> que tienen derecho a hacer uso de los adelantos
> de las Tecnología de Información y Comunicaciones.
>
> Les agradezco a ambos por esas informaciones,
> que son de interés nacional y espero las
> lean los funcionarios del Ministerio de la Producción.
>
> Saludos,
>
> ____________________
> Jorge Machado
> PER SYSTEMS S.A.

Por lo general intento no extender mis comentarios pero en esta ocasión veo que tengo mucho que decir.
Señor Machado hay algunas cosas que no esta tomando en cuenta en el plan mi pc, me ha hecho entender que ese proyecto es beneficioso para Argentina y que debería repetirse en nuestro país, pero ¿se ha puesto verdaderamente a reflexionar que tan beneficioso es?, ¿si es económico?, ¿si es ético?... Como informático que soy trataria por conseguir la mejor alternativa que benefie en todos los campos anteriormente mencionados y si es posible a más. A continuación cito algunas de los problemas que produciria optar por una solución privativa como windows.

* Gastos elevadisimos de los programas.
* Dependencia técnologica.
* Altos requerimientos de Hardware.
* Pésimo control de la información.
* Inseguridad.
* etc.

Con windows no se desarrolla tecnología, lo unico que produce es apartarnos de la tecnología y del conocimiento.
Cree que desarrollar bajo VB podriamos crearnos un nuevo sistema operativo... lo dudo mucho, y encima tenemos que pagar por ese producto que cuesta como $2000 (no entiendo como en los institutos peruanos te "obligan" a eso ya que lo enseñan y encima como lo más avanzado de la tecnología), bueno nos obligan a ser piratas entonces.

¿Que ganamos teniendo acceso a la información del encarta? cuando no podemos compartirlo y usarla con toda la libertad, cuando en Internet hay una excelente enciclopedia llamada Wikipedia que es de contenido libre y que actualmente supera el millón de artículos, hay quienes lo comparan con la enciclopedía britanica que tiene decenas de años de desarrollo.

Si queremos pensar en desarrollo técnologico para éste país la alternativa más fiables seria optar por software libre ya que actualmente es una seria alternativa y repetir los ejemplo que estan siguiendo algunos paises de sudamerica como es el caso de Brasil que hace algunos meses inició su proyecto "PC conectado" que consiste en ofrecer computadoras con precios económicos gracias a que viene con GNU/Linux de esa manera se ahorran "miles de dolares" en licencias.

Actualmente se disponen de las suficientes herramientas como para hacer ciencia Informatica y estan al alcance de cualquiera y lo único que se puede hacer es aprovecharlas y difundirlas para el beneficio de nuestro país.

Por cierto el PC perú no es un clone de MI PC de Argentina, hay un diferencia que radica en el sistema operativo ya que en PC perú las computadoras viene con Linux.

Referente a PC Perú
http://www.produce.gob.pe/produce/noticias/index.php?accion=showDetail&id=645


Saludos Cordiales

----------------------------------------

Hoy hice higado :S...

El buen soporte técnico de Software Libre

Ayer cuando estuve metido en plena configuración de una herramienta antispam llamada MailScanner y un MTA llamado Postfix, se me presentaron varios inconvenientes que me tomaron varias horas y de los cuales a cada uno le conseguia una solución pero llego un momento en el cual se me presento un problema que no podía solucionar trate de todo pero sin tener éxito (busque dependencias, logs de sistema, cambiando el modo de configuración, hasta reiniciando la maquina aunque es absurdo hacerlo), hasta que me rendí :(, y lo primero que se me vino a la mente fue preguntarle a los expertos, fui a la página oficial de Maiscanner, me suscribí a su lista de correos (de soporte técnico) y envié el siguiente email y pasado una hora me respondieron dandome alguna posible solución, finalmente probe la sugerencia que me dieron y problema resuelto.

--Modo técnico--

El problema que tuve con Mailscanner fue que no se podia compilar y al pasar eso el programa no se ejecutaba bien. Todo ocurrió por que días antes actualice suse de la versión 8.2 a 9.1, y por mala suerte del destino el yast en vez de actualizar llego a instalar dos compiladores gcc de diferentes versiones, lo pude saber gracias al comando $rpm -q gcc y bueno finalmente quite la versión más antigua y se soluciono el problema. Después de ello se compilo con éxito y esta funcionando el Mailscanner con postfix + spamassassin + clamav sin ningún problema.

--Fin Modo técnico--

Con esto llego a la conclusión de que el software libre posee un excelente soporte técnico, a diferencia de los productos privativos que tienen la mala fama de ser inseguros y por ende se llenan de problemas que el usuario no puede solucionar por su propia cuenta, ya que la información que te otorgan junto a este tipo de productos es incompleta debido a muchos factores que el más importante es el código fuente.

Me pregunto que tan efectivo es el soporte técnico del windows, de un antivirus o del IIS. Uno de los principales inconvenientes que menciona microsoft en su campaña contra el software libre es que el soporte técnico de productos como Linux es malo... Saquen sus conclusiones.

Patentes y medicamentos

Les recomiendo que lean el siguiente artículo publicado en noticias.com, que habla sobre las patentes de medicamentos que hace poco se ha hecho valida en La India. Esto me hace recordar el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos (TLC) que esta por firmarse en mi país y que al parecer quiere imponer la patentabilidad de medicinas, a pesar que es una grave amenaza contra la el bienestar de la sociedad, el gobierno peruano presidido por Alejandro Toledo lo promueve como si es que fuera muy beneficioso. Lo único que le permite avanzar con las negociaciones de este tratado es el desconocimiento pleno que hay por parte de nuestros representantes y además la ignoracia por parte de pueblo.


Aquí les muestro un pequeño parrafo introductorio del articulo que menciono:

En India se han aprobado las patentes sobre medicamentos por orden de la OMC. La vida de miles de personas del tercer mundo dependían de que India no aprobase dicha ley. Ahora su vida pende del caprichoso hilo de la codicia.

Digamos ¡No a las patentes de medicamentos!...

Patentes de software

Extraido de: El mundo http://www.el-mundo.es/navegante/2000/10/19/razones2.html

Diez razones para oponerse a las patentes de software 1.- Gran parte de las patentes concedidas hasta la fecha son obvias. El uso de XOR (una de las operaciones básicas de los ordenadores) para pintar y despintar un cursor en una pantalla está protegido por una patente. Es el equivalente de patentar la suma para calcular presupuestos, y uno se pregunta en qué estaría pesnsando el examinador en cuestión cuando aceptó esta patente. No hay ninguna razón para pensar que las Oficinas de Patentes vayan a mejorar sus prácticas, y menos después de salirse con la suya y eliminar todas las restricciones a la patentabilidad. Son organizaciones cerradas, con muy poca transparencia pública, y representan un grupo de interés privado con mucha influencia. 2.- Las patentes de 'métodos de negocio' registran prácticas sociales habituales El cambio en la legislación no sólo afectaría al software: también permitiría la patentabilidad de 'métodos de negocio' y 'métodos educativos'. Parece que basta con tomar cualquier idea exterior y añadir 'en internet' para que algo sea patentable. Como ejemplo pondré la subasta inversa, que lleva siglos practicándose en las lonjas gallegas: el subastador canta pujas en orden descendiente: "1000, 950, 900, 850, 800..." y la subasta se adjudica en cuanto la primera persona puja. Pues bien, la empresa priceline.com ha sustituido las bandejas de pescado por los billetes de avión, y escrito detrás de esta descripción "en internet", y ha conseguido la patente. Les recuerdo que una patente es un monopolio, lo que quiere decir que si alguien más quiere usar la subasta inversa en internet, tiene que pagar a priceline o arriesgarse a una demanda. 3.-Es imposible implementar un sistema que no produzca malas patentes Los examinadores de patentes tienen demasiado trabajo, y poco tiempo para buscar lo que se denomina 'arte previo'. Una patente no sólo tiene que ser 'no obvia', sino también novedosa; el 'arte previo' son ejemplos anteriores del invento propuesto para patente. Se decía de Von Neumann, el gran matemático húngaro cuya contribución en el proyecto Manhattan y con la NASA dio a los Estados Unidos la bomba atómica y el viaje a la Luna, que era la única persona viva que tenía conocimiento de todas las ramas de la matemática. En la actualidad es posible que sólo Donald Knuth, autor de "The Art of Computer Programming" y apodado cariñosamente "Dios" en círculos de programadores, tenga todos los conocimientos para saber si un algoritmo o programa es novedoso o no. Si a esto le unimos que las patentes no incluyen las palabras "algoritmo, software, programa", sino que cada patentador usa un subterfugio distinto para colar su patente por los agujeros de la Oficina de Patentes, está claro que las malas patentes están aseguradas. Este segundo inconveniente es el único que sería resuelto si se permitiera el registro de algoritmos, pero aún quedaría el primero. Por último, los examinadores de patentes tienen un incentivo para aprobar las patentes, no para rechazarlas. Y su control de productividad les obliga a examinar un número mínimo de patentes al año, lo que hace que no le puedan dedicar bastante tiempo a cada una de ellas. 4.- Las patentes de software suponen un peligro para la pequeña empresa Las pequeñas y medianas empresas no tienen un departamento legal adecuadamente dotado para registrar patentes, comprar licencias, entrar en litigio cuando una patente sea inválida o la infrinjan inadvertidamente, ni para investigar en las bases de datos de patentes antes de realizar un proyecto. Esto es especialmente dañino en el caso del software, donde el coste de entrada es lo bastante bajo para que una sóla persona con su ordenador pueda contribuir al progreso de la industria. En el caso de la fabricación de objetos físicos, las realidades de la producción en cadena hace que el coste de entrada en una industria sea más alto, con lo que el coste de una patente se diluye más entre el coste de investigación, desarrollo y posterior producción. 5.- Las patentes de software atentan contra la competencia El hecho de que muchas patentes de software declaren el monopolio de prácticas sociales habituales o soluciones técnicas obvias permite que los propietarios de las patentes las usen de forma agresiva, como arma en la lucha por el mercado. Es el caso del 'One-click buying', sistema patentado por Amazon, quien hasta la fecha sólo ha usado la patente para atacar a su más directo competidor, Barnes & Noble. Hay que hacer notar que el 'One-click buying' es un uso obvio de las galletitas o 'cookies' (sistema por el que los servidores de internet 'recuerdan' si un usuario ha estado antes allí, almacenan datos de sesión, etc.). Si alguien podría haber registrado esa patente, debería haber sido el inventor de las 'cookies', puesto que se inventaron precisamente para permitir el 'One-click buying', el registro automático sin tener que introducir el nombre de usuario y la contraseña, etcétera. Y otro de los lados por los que se dificulta la competencia es en el punto económico. Si es usted empresario, le voy a dar algo en que pensar mientras los Eurodiputados discuten con los Eurofuncionarios y la EPO si se aprueban o no las patentes de software. Pregúntele a su Director Técnico si está usando código patentado, y cuánto tiempo y dinero le costaría comprobarlo en ese caso. Puede que tenga revisar todo su código y compararlo con las bases de datos de patentes en Estados Unidos, y eso lleva tiempo. El infractor también puede ser uno de sus proveedores; llámelos y pregúnteles en cuánto afectarían las patentes de software al precio de sus licencias. Cuando llame a su Director Financiero para contárselo, aproveche para preguntarle cuánto presupuesto tienen para comprar licencias de patentes y cuánto para litigios sobre patentes, y cómo afecta esto a la cuenta de resultados. Pregúntese usted mismo cuánto afecta esto al valor para los accionistas. Existen sesudos informes y estudios que demuestran el peligro de las patentes de software para la competencia, pero a lo mejor ya no le hace falta leerlos después de hablar con los directivos de su empresa. 6.- Las patentes de software suponen un peligro para Europa Una de las razones por las que se está estudiando la inclusión del software entre las invenciones patentables en Europa es la presión de los EEUU, que encontrarían aquí un terreno fecundo para el litigio o la licencia. Esto costaría mucho dinero a las empresas europeas, sometidas a un aplastante corpus de patentes previo. Pero peor aún que pagar por un algoritmo podría ser que se prohibiera su uso, con la siguiente merma de la capacidad de competir con las empresas propietarias de la patente (ver apartado 5). La EPO (Oficina Europea de Comercio) es una organización de tratado a la que pertenecen 19 países, algunos de los cuales, obviamente, no están entre los 12 de la Unión Europea. El esfuerzo de 'lobby' estadounidense se está concentrando en el voto de Chipre, Lietschenstein, Andorra, Suiza... que por una razón o por otra no tienen tanto que perder (o en el caso de Suiza, tienen mucho más que ganar) que los países que se oponen: Francia, Alemania, España... 7.-Las patentes de software suponen un grave peligro para el Software Libre No es este el momento de cantar las alabanzas del Software Libre, pero es necesario señalar que las Administraciones Públicas y empresas, no los usuarios finales, quienes más se pueden beneficiar de la existencia de aplicaciones cuyo código fuente pueden auditar, modificar y redistribuir libremente. El código fuente es un texto legible por humanos que describe lo que hace el programa y que, una vez pasado por un proceso llamado "compilación", genera el código ejecutable, el programa que usamos. El hecho de que el código fuente del Software Libre sea, por definición, de pública lectura, hace que estos programas sean mucho más fáciles de atacar que los programas llamados "cerrados" o "no libres". A partir de aquí entran en funcionamiento los mecanismos de bloqueo de la competencia. 8.- Es casi imposible asegurar que no se infringe alguna patente El hecho de que las patentes de software estén redactadas en términos tan oscuros, el alto precio de investigar sobre las patentes existentes (la principal fuente de ingresos de la EPO son los informes sobre las patentes que hay en un determinado campo de la industria) y la gran cantidad de patentes 'obvias' impiden comprobar adecuadamente si uno está infringiendo una patente al escribir un programa, o no. Por esta razón las patentes de software podrían suponer un freno a la industria del software, y bloquear la innovación al no impedir que un programa novedoso use código patentado en alguna de sus operaciones más triviales. 9.- Se puede casi asegurar que se infringirá una patente Este punto se podría haber titulado "Es casi imposible asegurar que no se infringe una patente, segunda razón". Una tendencia actual muy común en la producción de software es dejar que sean programas los que generen otros programas. Es una práctica tan común que Philip Greenspun, profesor del MIT, lo propone como ejercicio a sus alumnos. Es imposible comprobar 'a priori' el código generado por un ordenador, sea por algoritmos genéticos, por optimización en un compilador o por el método que sea. Saber si uno de estos programas infringe una patente es tan difícil como leerle a alguien la mente. Probablemente en algún punto del proceso las máquinas darán con soluciones patentadas, sólo que no lo sabremos. 10.- El Copyright y las Marcas Registradas son más que suficientes El navegador que están usando ustedes para leer estas líneas ya está protegido dos veces: primero por las leyes de copyright. Si yo hago un navegador, no puedo usar el código de otro navegador a no ser que el propietario del copyright me autorice. Así que no me podré basar en Explorer, Opera o iCab, pero podré hacer un navegador a partir de Mozilla, Galeon o cualquiera de los otros navegadores libres que existen en el mercado. Pero además del copyright está el asunto de las marcas. Si hago un nuevo navegador, no lo podré llamar Netscape Navigator, ni Microsoft Internet Explorer, ni Mozilla, etc. Estos son nombres registrados, son marcas, y la legislación prohíbe dos marcas iguales en el mismo campo, para evitar la confusión. Podría llamarle Mozilla a una marca de motocicletas, por ejemplo, pero no a un navegador. Lo mismo que para los productores de software se puede aplicar a las empresas puntocom y sus modelos de negocio. Estas dos garantías, el copyright y la marca registrada, son suficientes para proteger el negocio de los productores de software y de las empresas puntocom, sean portales, tiendas, buscadores, sitios de noticias, etcétera. El copyright y las marcas protegen a sus propietarios mientras garantizan la competencia, sin introducir los elementos disruptores que son las patentes de software. Cualquier restricción mayor es una injerencia excesiva del Estado en el funcionamiento del mercado, garantizando patentes (monopolios artificiales) que en el caso del software desequilibran el campo de juego en vez de nivelarlo, y sofocan la innovación en lugar de promocionarla. Por esta razón, y por todas las anteriores, creo un deber ciudadano y un acto de auto-preservación el apoyo a la Petición por una Europa libre de patentes de software. Anímense, cuesta el mismo trabajo que registrarse en cualquier otro sitio, y hará su futuro mucho más feliz. Garantizado. Javier Candeira es el representante en España de la Alianza Eurolinux, organización sin ánimo de lucro que promueve la 'Petición por una Europa libre de patentes de software'. El grupo Barrapunto, al que pertenece Candeira, es uno de los patrocinadores de esta iniciativa de la Alianza Eurolinux.

Patentes

Extraido de: El mundo http://www.el-mundo.es/navegante/2000/10/19/razones2.html

Diez razones para oponerse a las patentes de software 1.- Gran parte de las patentes concedidas hasta la fecha son obvias. El uso de XOR (una de las operaciones básicas de los ordenadores) para pintar y despintar un cursor en una pantalla está protegido por una patente. Es el equivalente de patentar la suma para calcular presupuestos, y uno se pregunta en qué estaría pesnsando el examinador en cuestión cuando aceptó esta patente. No hay ninguna razón para pensar que las Oficinas de Patentes vayan a mejorar sus prácticas, y menos después de salirse con la suya y eliminar todas las restricciones a la patentabilidad. Son organizaciones cerradas, con muy poca transparencia pública, y representan un grupo de interés privado con mucha influencia. 2.- Las patentes de 'métodos de negocio' registran prácticas sociales habituales El cambio en la legislación no sólo afectaría al software: también permitiría la patentabilidad de 'métodos de negocio' y 'métodos educativos'. Parece que basta con tomar cualquier idea exterior y añadir 'en internet' para que algo sea patentable. Como ejemplo pondré la subasta inversa, que lleva siglos practicándose en las lonjas gallegas: el subastador canta pujas en orden descendiente: "1000, 950, 900, 850, 800..." y la subasta se adjudica en cuanto la primera persona puja. Pues bien, la empresa priceline.com ha sustituido las bandejas de pescado por los billetes de avión, y escrito detrás de esta descripción "en internet", y ha conseguido la patente. Les recuerdo que una patente es un monopolio, lo que quiere decir que si alguien más quiere usar la subasta inversa en internet, tiene que pagar a priceline o arriesgarse a una demanda. 3.-Es imposible implementar un sistema que no produzca malas patentes Los examinadores de patentes tienen demasiado trabajo, y poco tiempo para buscar lo que se denomina 'arte previo'. Una patente no sólo tiene que ser 'no obvia', sino también novedosa; el 'arte previo' son ejemplos anteriores del invento propuesto para patente. Se decía de Von Neumann, el gran matemático húngaro cuya contribución en el proyecto Manhattan y con la NASA dio a los Estados Unidos la bomba atómica y el viaje a la Luna, que era la única persona viva que tenía conocimiento de todas las ramas de la matemática. En la actualidad es posible que sólo Donald Knuth, autor de "The Art of Computer Programming" y apodado cariñosamente "Dios" en círculos de programadores, tenga todos los conocimientos para saber si un algoritmo o programa es novedoso o no. Si a esto le unimos que las patentes no incluyen las palabras "algoritmo, software, programa", sino que cada patentador usa un subterfugio distinto para colar su patente por los agujeros de la Oficina de Patentes, está claro que las malas patentes están aseguradas. Este segundo inconveniente es el único que sería resuelto si se permitiera el registro de algoritmos, pero aún quedaría el primero. Por último, los examinadores de patentes tienen un incentivo para aprobar las patentes, no para rechazarlas. Y su control de productividad les obliga a examinar un número mínimo de patentes al año, lo que hace que no le puedan dedicar bastante tiempo a cada una de ellas. 4.- Las patentes de software suponen un peligro para la pequeña empresa Las pequeñas y medianas empresas no tienen un departamento legal adecuadamente dotado para registrar patentes, comprar licencias, entrar en litigio cuando una patente sea inválida o la infrinjan inadvertidamente, ni para investigar en las bases de datos de patentes antes de realizar un proyecto. Esto es especialmente dañino en el caso del software, donde el coste de entrada es lo bastante bajo para que una sóla persona con su ordenador pueda contribuir al progreso de la industria. En el caso de la fabricación de objetos físicos, las realidades de la producción en cadena hace que el coste de entrada en una industria sea más alto, con lo que el coste de una patente se diluye más entre el coste de investigación, desarrollo y posterior producción. 5.- Las patentes de software atentan contra la competencia El hecho de que muchas patentes de software declaren el monopolio de prácticas sociales habituales o soluciones técnicas obvias permite que los propietarios de las patentes las usen de forma agresiva, como arma en la lucha por el mercado. Es el caso del 'One-click buying', sistema patentado por Amazon, quien hasta la fecha sólo ha usado la patente para atacar a su más directo competidor, Barnes & Noble. Hay que hacer notar que el 'One-click buying' es un uso obvio de las galletitas o 'cookies' (sistema por el que los servidores de internet 'recuerdan' si un usuario ha estado antes allí, almacenan datos de sesión, etc.). Si alguien podría haber registrado esa patente, debería haber sido el inventor de las 'cookies', puesto que se inventaron precisamente para permitir el 'One-click buying', el registro automático sin tener que introducir el nombre de usuario y la contraseña, etcétera. Y otro de los lados por los que se dificulta la competencia es en el punto económico. Si es usted empresario, le voy a dar algo en que pensar mientras los Eurodiputados discuten con los Eurofuncionarios y la EPO si se aprueban o no las patentes de software. Pregúntele a su Director Técnico si está usando código patentado, y cuánto tiempo y dinero le costaría comprobarlo en ese caso. Puede que tenga revisar todo su código y compararlo con las bases de datos de patentes en Estados Unidos, y eso lleva tiempo. El infractor también puede ser uno de sus proveedores; llámelos y pregúnteles en cuánto afectarían las patentes de software al precio de sus licencias. Cuando llame a su Director Financiero para contárselo, aproveche para preguntarle cuánto presupuesto tienen para comprar licencias de patentes y cuánto para litigios sobre patentes, y cómo afecta esto a la cuenta de resultados. Pregúntese usted mismo cuánto afecta esto al valor para los accionistas. Existen sesudos informes y estudios que demuestran el peligro de las patentes de software para la competencia, pero a lo mejor ya no le hace falta leerlos después de hablar con los directivos de su empresa. 6.- Las patentes de software suponen un peligro para Europa Una de las razones por las que se está estudiando la inclusión del software entre las invenciones patentables en Europa es la presión de los EEUU, que encontrarían aquí un terreno fecundo para el litigio o la licencia. Esto costaría mucho dinero a las empresas europeas, sometidas a un aplastante corpus de patentes previo. Pero peor aún que pagar por un algoritmo podría ser que se prohibiera su uso, con la siguiente merma de la capacidad de competir con las empresas propietarias de la patente (ver apartado 5). La EPO (Oficina Europea de Comercio) es una organización de tratado a la que pertenecen 19 países, algunos de los cuales, obviamente, no están entre los 12 de la Unión Europea. El esfuerzo de 'lobby' estadounidense se está concentrando en el voto de Chipre, Lietschenstein, Andorra, Suiza... que por una razón o por otra no tienen tanto que perder (o en el caso de Suiza, tienen mucho más que ganar) que los países que se oponen: Francia, Alemania, España... 7.-Las patentes de software suponen un grave peligro para el Software Libre No es este el momento de cantar las alabanzas del Software Libre, pero es necesario señalar que las Administraciones Públicas y empresas, no los usuarios finales, quienes más se pueden beneficiar de la existencia de aplicaciones cuyo código fuente pueden auditar, modificar y redistribuir libremente. El código fuente es un texto legible por humanos que describe lo que hace el programa y que, una vez pasado por un proceso llamado "compilación", genera el código ejecutable, el programa que usamos. El hecho de que el código fuente del Software Libre sea, por definición, de pública lectura, hace que estos programas sean mucho más fáciles de atacar que los programas llamados "cerrados" o "no libres". A partir de aquí entran en funcionamiento los mecanismos de bloqueo de la competencia. 8.- Es casi imposible asegurar que no se infringe alguna patente El hecho de que las patentes de software estén redactadas en términos tan oscuros, el alto precio de investigar sobre las patentes existentes (la principal fuente de ingresos de la EPO son los informes sobre las patentes que hay en un determinado campo de la industria) y la gran cantidad de patentes 'obvias' impiden comprobar adecuadamente si uno está infringiendo una patente al escribir un programa, o no. Por esta razón las patentes de software podrían suponer un freno a la industria del software, y bloquear la innovación al no impedir que un programa novedoso use código patentado en alguna de sus operaciones más triviales. 9.- Se puede casi asegurar que se infringirá una patente Este punto se podría haber titulado "Es casi imposible asegurar que no se infringe una patente, segunda razón". Una tendencia actual muy común en la producción de software es dejar que sean programas los que generen otros programas. Es una práctica tan común que Philip Greenspun, profesor del MIT, lo propone como ejercicio a sus alumnos. Es imposible comprobar 'a priori' el código generado por un ordenador, sea por algoritmos genéticos, por optimización en un compilador o por el método que sea. Saber si uno de estos programas infringe una patente es tan difícil como leerle a alguien la mente. Probablemente en algún punto del proceso las máquinas darán con soluciones patentadas, sólo que no lo sabremos. 10.- El Copyright y las Marcas Registradas son más que suficientes El navegador que están usando ustedes para leer estas líneas ya está protegido dos veces: primero por las leyes de copyright. Si yo hago un navegador, no puedo usar el código de otro navegador a no ser que el propietario del copyright me autorice. Así que no me podré basar en Explorer, Opera o iCab, pero podré hacer un navegador a partir de Mozilla, Galeon o cualquiera de los otros navegadores libres que existen en el mercado. Pero además del copyright está el asunto de las marcas. Si hago un nuevo navegador, no lo podré llamar Netscape Navigator, ni Microsoft Internet Explorer, ni Mozilla, etc. Estos son nombres registrados, son marcas, y la legislación prohíbe dos marcas iguales en el mismo campo, para evitar la confusión. Podría llamarle Mozilla a una marca de motocicletas, por ejemplo, pero no a un navegador. Lo mismo que para los productores de software se puede aplicar a las empresas puntocom y sus modelos de negocio. Estas dos garantías, el copyright y la marca registrada, son suficientes para proteger el negocio de los productores de software y de las empresas puntocom, sean portales, tiendas, buscadores, sitios de noticias, etcétera. El copyright y las marcas protegen a sus propietarios mientras garantizan la competencia, sin introducir los elementos disruptores que son las patentes de software. Cualquier restricción mayor es una injerencia excesiva del Estado en el funcionamiento del mercado, garantizando patentes (monopolios artificiales) que en el caso del software desequilibran el campo de juego en vez de nivelarlo, y sofocan la innovación en lugar de promocionarla. Por esta razón, y por todas las anteriores, creo un deber ciudadano y un acto de auto-preservación el apoyo a la Petición por una Europa libre de patentes de software. Anímense, cuesta el mismo trabajo que registrarse en cualquier otro sitio, y hará su futuro mucho más feliz. Garantizado. Javier Candeira es el representante en España de la Alianza Eurolinux, organización sin ánimo de lucro que promueve la 'Petición por una Europa libre de patentes de software'. El grupo Barrapunto, al que pertenece Candeira, es uno de los patrocinadores de esta iniciativa de la Alianza Eurolinux.